2026년 글로벌 인프라 지수 (Global Infrastructure Index)

입소스가 글로벌 인프라 투자협회(GIIA)와 함께 발표한 최신 글로벌 인프라 지수의 주요 결과는 다음과 같습니다.

• 시민들이 자국의 인프라 투자에서 가장 우선해야 한다고 보는 분야는 상수도 및 하수도였습니다.
• 이번 지수는 조사 대상 29개국의 인식과 우선순위가 상당히 다르다는 점도 보여줍니다. 예를 들어 14개 인프라 분야 가운데 7개 분야가 적어도 한 국가에서는 최우선 과제로 꼽혔습니다.
• 평균적으로 시민 10명 중 7명(72%)은 인프라 투자가 일자리를 만들고 경제를 활성화할 것이라고 봤습니다. 10명 중 6명(60%)은 인프라 투자가 기후변화 대응에도 중요한 역할을 할 수 있다고 답했습니다.
• 하지만 57%는 자국이 인프라 수요를 충족하기 위해 충분히 노력하고 있지 않다고 봤습니다. 자국이 인프라 프로젝트를 잘 실행해 온 기록을 갖고 있다고 답한 비율은 34%에 그쳤습니다.
• 이러한 인식은 민간 부문 투자에 대한 높은 수용도로도 이어집니다. 필요한 개선을 이끌어낼 수 있다면 민간 기업이 자국 인프라에 투자하는 것에 동의한다는 응답은 70%였습니다. 또한 다수의 응답자는 민간 재원 단독 또는 공공 재원과의 결합이 여러 측면에서 인프라 개선에 도움이 될 가능성이 있다고 봤습니다.

최신 글로벌 인프라 지수는 시민들이 생각하는 최우선 인프라 투자 분야를 두고 경쟁이 치열하다는 점을 보여줍니다. 다만 상수도 및 하수도는 가장 앞선 우선순위로 올라섰고, 홍수 방어 시설은 2024년보다 덜 시급한 과제로 인식됐습니다.

지난 조사에서는 상수도 및 하수도와 홍수 방어 시설이 공동 1위를 차지했습니다. 이번에도 시민의 42%는 상수도 및 하수도를 2026년 투자 우선순위로 꼽았습니다. 반면 홍수 방어 시설을 선택한 비율은 같은 기간 7%포인트 하락했고, 순위도 여섯 계단 내려갔습니다. 이는 극단적인 홍수 피해 경험이 상대적으로 줄어든 영향일 수 있습니다. 한편 철도 인프라는 2024년보다 네 계단 상승했습니다.

2026년 조사는 입소스가 4월과 5월 29개국에서 실시했습니다. 신규 주택 공급은 37%의 선택을 받아 2위를 차지했습니다. 그 뒤를 철도 인프라, 태양광 에너지 인프라, 보도·인도·보행자 구역이 각각 36%로 근소하게 이었습니다.

상수도 및 하수도는 조사 대상 국가의 절반이 넘는 19개국에서 상위 3대 우선순위에 포함됐습니다. 신규 주택 공급은 14개국, 지역 도로망은 13개국에서 상위 3위 안에 들었습니다.

상수도 및 하수도와 신규 주택 공급은 각각 9개국에서 최우선 투자 분야로 꼽혔습니다. 그다음으로 태양광 에너지 인프라와 지역 도로망이 각각 4개국에서 최우선 분야로 나타났습니다.

홍수 방어 시설은 태국(61%), 브라질(55%, 공동 1위), 인도네시아(50%)에서 최우선 과제로 꼽혔습니다. 철도 인프라는 헝가리(64%), 스웨덴(63%), 스페인(58%)에서 1위를 차지했습니다. 디지털 인프라, 즉 초고속 광대역, FTTP 기반 풀파이버 네트워크, 5G, 데이터센터 등은 말레이시아(48%)에서 최우선 과제로 나타났습니다.

이번 조사는 29개국 사이의 우선순위 차이가 크다는 점을 보여줍니다. 가장 극단적인 차이를 보면, 상수도 및 하수도를 투자 우선순위로 꼽은 비율은 남아프리카공화국에서 72%였지만 한국에서는 19%에 그쳤습니다. 신규 주택 공급은 네덜란드에서 53%가 선택한 반면, 일본에서는 5%에 불과했습니다.

만족도와 태도는 대체로 정체된 흐름

글로벌 평균 기준으로 자국의 인프라 전반에 만족한다는 응답은 38%였습니다. 이는 2024년의 소폭 개선세(40%) 이후 다시 2023년 수준으로 돌아간 결과입니다. 불만족한다는 응답은 30%였고, 29%는 만족도 불만족도 아니라고 답했으며, 3%는 모르겠다고 응답했습니다.

다만 2024년과 2026년 사이 일부 G7 국가에서는 만족도가 크게 하락했습니다. 영국과 독일은 각각 11%포인트, 미국은 8%포인트 떨어졌습니다. 멕시코, 태국, 인도네시아에서도 만족도가 하락했습니다.

2023년과 2024년과 마찬가지로 싱가포르, 인도, 인도네시아, 네덜란드는 상대적으로 긍정적인 평가를 보인 국가에 포함됐습니다. 올해는 폴란드도 여기에 합류했습니다. 폴란드의 인프라 만족도는 2024년보다 7%포인트 상승했습니다.

반면 페루, 이탈리아, 헝가리는 다시 한 번 부정적 평가가 높은 국가로 나타났습니다. 스페인은 만족도가 크게 떨어지면서 29개국 중 공동 두 번째로 낮은 수준을 기록했습니다. 스페인보다 낮은 국가는 헝가리뿐이었습니다

시민의 절반 이상인 57%는 자국이 인프라 수요를 충족하기 위해 충분히 노력하고 있지 않다고 봤습니다. 이는 2024년의 56%와 거의 같은 수준입니다.

인프라 투자는 경제적 효과가 있는 것으로 인식되고 있습니다. 응답자의 72%는 인프라 투자가 새로운 일자리를 만들고 경제를 활성화할 것이라는 데 동의했습니다. 이는 2024년 68%보다 높아진 수치입니다.

평균 59%는 인프라가 기후변화 대응에도 중요한 역할을 할 수 있다고 봤습니다. 이는 지난 조사 57%와 비슷합니다. 그러나 61%는 인프라가 미래의 기후 변화에 충분히 대응할 수 있도록 개선되지 않았다고 답했습니다. 이 비율은 2024년과 동일합니다.

대부분의 국가에서 자국이 인프라 프로젝트를 잘 실행해 왔다고 보는 응답자는 소수에 그쳤습니다. 전체 평균은 34%로, 2년 전의 33%와 비슷했습니다.

2024년과 마찬가지로, 세금이나 소비자 비용이 늘어나더라도 인프라 개선을 위해 지출을 늘려야 한다는 데 동의한 비율은 반대보다 높았습니다. 동의는 39%, 반대는 27%였습니다. 지난 조사에서는 각각 40%와 26%였습니다. 다만 34%는 확신하지 못하거나 모르겠다고 답했습니다.

또한 73%는 새로운 인프라를 짓는 것만큼 기존 인프라를 유지·보수하는 것도 중요하다고 봤습니다. 이에 반대한 비율은 5%에 그쳤습니다.

시민들은 재원 조달 방식에 현실적으로 접근 중

이전 조사 와 마찬가지로, 시민 10명 중 7명(70%)은 필요한 개선을 이끌어낼 수 있다면 민간 기업이 자국 인프라에 투자하는 것에 동의한다고 답했습니다. 한국을 제외한 모든 국가에서 이 의견이 다수를 차지했습니다.

공공 부문과 민간 부문은 재원 조달 주체로서 각각의 장점이 있다고 인식되지만, 전반적으로는 비슷하게 평가되는 경우가 많았습니다. 많은 응답자는 공공과 민간 사이에 큰 차이가 없다고 보거나, 두 재원을 결합하는 방식을 선호했습니다.

예를 들어 공공 부문의 상대적 강점은 모든 시민을 위해 작동한다는 점입니다. 평균적으로 28%는 이 목표를 달성하는 데 공공 부문 재원이 가장 적합하다고 봤고, 민간 부문이 가장 적합하다고 본 응답은 15%였습니다. 반면 기술 활용 측면에서는 민간 부문이 상대적으로 강점이 있다고 평가됐습니다. 민간 부문을 선택한 응답은 34%, 공공 부문을 선택한 응답은 23%였습니다.

이 두 항목뿐 아니라, 인프라 투자로 기대되는 다섯 가지 다른 긍정적 결과에서도 가장 많은 응답자는 공공과 민간 재원이 결합될 때 인프라 개선 가능성이 높다고 봤습니다. 약 5명 중 1명은 두 재원 사이에 차이가 없다고 답했거나, 모르겠다고 응답했습니다.

GIIA 최고경영자 존 필립스(Jon Phillips)는 다음과 같이 말했습니다.
 

어어느 나라를 보더라도, 시민들은 인프라 투자의 가치를 분명히 이해하고 있습니다. 인프라 투자는 일자리를 만들고, 경제 성장을 촉진하며, 기후 변화에 더 잘 대응할 수 있는 지역사회를 만드는 데 기여합니다.

하지만 이번 조사는 세계에서 가장 크고 발전한 일부 경제권에서 인프라에 대한 대중의 만족도가 우려할 만큼 악화되고 있다는 점도 보여줍니다. 지난 조사 이후 이 그림이 개선되지 않았다는 사실은 정부와 규제기관 모두에게 경고 신호가 되어야 합니다.

성과를 낼 수 있다면 10명 중 7명이 민간 투자에 동의한다는 점은 정부가 투자자와 더 긴밀히 협력할 수 있는 분명한 기회가 있음을 보여줍니다. 공공과 민간의 전문성을 결합해 기존 자산을 개선하고, 새로운 프로젝트를 추진하며, 미래에 적합한 인프라를 구축해야 합니다.