Varför tror du att färre människor dör av sjukdom men fler dör av andra orsaker?

Benjamin Franklin skrev en gång berömt "i den här världen kan ingenting sägas vara säkert - förutom döden och skatter." Och även om döden fortfarande är säker, verkar det finnas en hel del förvirring om hur vi dör, enligt vår senaste undersökning.

Visst, det är sjukt att tänka på, men vet du vilka som är de största mördarna i ditt samhälle och hur sannolikt är det att människor dör av dem?

I en undersökning av 16 000 människor i 32 länder tenderar människor i genomsnitt att underskatta hur många dödsfall som orsakas av sjukdomar som hjärtsjukdomar, cancer och neurologiska störningar i deras land, medan de kraftigt överskattar hur många människor som dör av andra orsaker som bilolyckor, våld, självmord, missbruk och terrorism.

Kardiovaskulära sjukdomar är den vanligaste dödsorsaken i världen med nästan en tredjedel (32 %) av människorna som dör av detta varje år, enligt Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME). Men den genomsnittliga gissningen på dödsfall i alla undersökta länder var bara 11 %.

Cancer är den näst största dödsorsaken globalt med en fjärdedel av människorna (24 %) som dör av detta varje år – de tillfrågade trodde att antalet dödsfall är 15 %.

Cirka 9 % av dödsfallen uppstår på grund av neurologiska sjukdomar som Parkinsons sjukdom eller demens, men folk gissade att det var ungefär hälften så mycket vid 5 %.

Å andra sidan tror folk att 10 % av dödsfallen varje år beror på transportskador, när siffran bara är 2 %. Folk trodde att 8 % av dödsfallen berodde på våld och missbruk som droger och alkohol, men det faktiska antalet är bara 1 % per år globalt.

Experter säger att en kombination av hur media rapporterar om döden, dramatiseringen av levande dödsscener som är tillgängliga för oss, och nyheten av sådan information – vilket kan göra den mer framträdande eller viktig – är influenser som påverkar hur vi tänker på att dö.

Vad påverkar hur vi ser på döden

Namika Sagara, ordförande för vårt Behavioral Science Center i USA, sa att dödsfall i bilolyckor, vapenvåld och terrorism vanligtvis är mycket dramatiska, och därför kommer människor sannolikt att minnas dem mer.

"Dessa kommer sannolikt att komma att tänka på lättare och får folk att tro att det händer oftare", sa Sagara. "Detta är relaterat till tillgänglighetsbias."

Sheldon Solomon, professor i psykologi vid Skidmore College i USA, stödde detta genom att tillägga att vi tenderar att överskatta frekvensen av händelser som är framträdande för oss.

"Vi är mer benägna att dö när vi faller i våra badrum än genom att bli mördade av terrorister eller i en flygplanskrasch, men folk ser förmodligen aldrig nyheter om någon som faller i deras badrum och dör", säger Prof. Solomon.

"Dessutom är krascher, terrorism och våld mer omedelbara medan högt blodtryck och cancer inträffar långsammare över tiden så att vi kan underskatta deras frekvens som ett resultat."

Mer än en tredjedel av de tillfrågade svarade att de ser transportskador som olyckor (38 %), våld som mord (37 %) och terrorism och konflikter (35 %) oftast i nyheterna – den högsta av alla 14 orsaker till död. Men de tre främsta dödsorsakerna som majoriteten av människor sa att de personligen har drabbats av är cancer (70 %), hjärtsjukdomar (60 %) och diabetes eller njursjukdomar (58 %).

Dr Theo Vos, professor i Health Metrics Sciences vid Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) i USA, påpekar också att medelåldern vid dödsfall beroende på orsak har betydelse för hur människor gissar också.

"De som är kraftigt underskattade är de i de äldsta åldrarna - cancer, hjärt- och kärlsjukdomar, kronisk njursjukdom, medan orsakerna som oftare dödar i yngre åldrar - transport, våld, självmord, droger och hiv/aids - är överskattade", säger han. Dr. Vos, en nyckelmedlem i forskargruppen Global Burden Disease (GBD).

"Jag misstänker att äldre kommer att rapportera hjärt- och kärlsjukdomar, cancer, diabetes och kroniska njursjukdomar mer exakt som vanligaste orsaker i siffror."

Om vi ​​delar upp svaren efter ålder, var de över 55 till 64 år mest benägna att citera cancer och hjärtsjukdomar som dödsorsak, medan de i åldern 24 och under var mest benägna att citera självmord och terrorism som en dödsorsak.

Prof. Solomon tillägger att det också finns ett psykodynamiskt inslag i hur människor tänker om döden som kan förklara missuppfattningarna, eftersom människors syn på sig själva är partisk för att minimera utsikterna till negativa utfall.

"Till exempel, om du säger till folk att känslomässiga människor dör unga, bedömer de sig själva som mindre känslomässiga; om du säger till dem att känslomässiga människor lever längre, bedömer de sig själva som mer känslomässiga”, sa Prof. Solomon.

"Med tanke på att hjärtinfarkt och cancer drabbar individer som en funktion av livsstilsval - åtminstone delvis - är min gissning att vi underskattar hastigheten med vilken dessa problem uppstår för att minska det direkta hot som de utgör för oss som individer.”

Vad är det för fel med att inte förstå risker

Så, spelar det någon roll om människor är dåliga på att bedöma risker och dödsorsaker?

Experter säger att missuppfattningar om riskerna för dödsfall kan ha mycket bredare effekter än att människor är mer övertygade om sina livsstilsval och att förstå detta kan hjälpa oss att fatta bättre beslut.

Jonathan Jong, biträdande professor vid Coventry University i Storbritannien och medförfattare till Death Anxiety and Religious Belief, sa att att veta storleken på effekterna kan hjälpa till att ändra beteende som att människor vägrar åka på flygplan medan de äter massor av cheeseburgare.

"Det jag har funnit mest användbart för att förklara risker för människor är att göra jämförelser. Vi säger att flyga är X gånger säkrare än att köra bil. Eller X gånger fler människor dör av hjärtinfarkt än hajattacker, säger prof. Jong. "Jag tror att sådant är mer användbart än att bara uttrycka en absolut omfattning."

Sagara höll med och tillade att regeringar kan skapa mer intuitiva meddelanden som talar till människors "irrationella" sinne.

"Människor är mer rädda för hajattacker än fallande kokosnötter, men fler människor dör av fallande kokosnötter än hajattacker varje år," sa Sagara. "Den här typen av meddelanden kan berätta för människor att en fallande kokosnöt faktiskt är farlig och att människor kanske överreagerar på hajattacker."

Men Prof. Solomon påpekar också att det fungerar i vissa regeringars fördel att hålla människor som fruktar dödsorsaker som inte dödar så många människor som de förleds att tro.

"I ett perfekt och opolitiskt universum skulle vi helst ha en korrekt uppfattning om dödsorsakerna för att kunna allokera resurser mer effektivt och ändamålsenligt", sa Prof. Solomon.

"Men för världens Donald Trumps är det absolut nödvändigt att hålla människor rädda för yttre fiender som invandrare och terrorister för att behålla makten, så det är högst osannolikt att regeringar kommer att förmedla korrekt information om faktiska hälsorisker så att det inte blir ett utbrott av sunt förnuft och fokus på bättre sjukvård och förebyggande medicin.”