Voorstanders van internationale hulp overtreffen tegenstanders met bijna vier tegen één

In 31 landen spreekt 50% steun uit voor hun regering om te helpen internationale humanitaire hulporganisaties te financieren.

Belangrijkste Bevindingen:

Velen zijn voor het helpen van hulporganisaties. Gemiddeld zijn 50% van mening dat hun regering financiële steun moet verlenen aan internationale humanitaire hulporganisaties. Ongeveer één op de acht (13%, gemiddelde van 31 landen) is tegen financiële steun van hun regering aan hulporganisaties.

Sterke steun overtreft oppositie. Iets meer dan één op de vijf (21%) geeft aan sterk voorstander te zijn, vergeleken met 13% die tegen is dat hun regering geld geeft aan internationale hulporganisaties.

Indonesië de grootste voorstander. De sterkste steun wordt getoond in Indonesië met 70%, gevolgd door Italië (58%) en China, Saoedi-Arabië, Polen (elk 57%); terwijl het laagste niveau van steun wordt opgetekend in Japan (30%). Anderzijds wordt de hoogste oppositie waargenomen in Groot-Brittannië (21%), Frankrijk (20%) en Turkije (19%), terwijl de laagste oppositie wordt geregistreerd in Indonesië (6%).

Generatieoversteek. De steun is vrij constant over de generaties heen (Generatie Z*, 51%; Millennials, 49%; Generatie X, 48%; Baby Boomers, 49%).

Een helpende hand bieden

Het zijn zware tijden voor velen, maar velen staan nog steeds open om anderen te helpen.

De helft (50% wereldwijd gemiddeld) is voorstander van dat hun regering financiële steun aan internationale humanitaire hulporganisaties verleent, terwijl 13% tegen is en 27% neutraal.

"'Het is belangrijk dat de 27% die neutraal blijft een waardevolle kans biedt - ervan uitgaande dat zij tot de 'verplaatsbare middenklasse' behoren. Met effectieve communicatiestrategieën, die echt relevant zijn voor de zorgen en ambities van deze individuen, kunnen zij worden betrokken om een nog bredere consensus voor deze zaak op te bouwen,” zegt Hana Baronijan, Service Line Leader, Ipsos Public Affairs.

 

Voorbij de krantenkoppen

Hoewel het misschien lijkt alsof er een grote tegenreactie is tegen nationale regeringen die internationale humanitaire hulp financiering ondersteunen, is de werkelijkheid dat slechts 13% (gemiddeld wereldwijd) hier sterk tegen is.

Bijvoorbeeld, terwijl de Amerikaanse president Donald Trump een uitgesproken criticus is geweest van sommige internationale hulpinspanningen, ondersteunt de helft (50%) van de Amerikanen de financiering van hulporganisaties door hun regering, wat in lijn is met het wereldwijde gemiddelde, en 15% is hier tegen, wat ook in feite in lijn is met het wereldwijde gemiddelde van 13% dat tegen is.

"Met de komst van ongekende bezuinigingen op internationale humanitaire hulp — van de Amerikaanse administratie tot verschillende Europese regeringen — wordt het begrijpen van publieke sentimenten cruciaal," zegt Baronijan. "Onze gegevens illustreren een duidelijke consensus, waarbij de helft van de mensen in 31 landen de uitgaven van de regering aan humanitaire hulp steunt, wat de oppositie sterk overtreft."

* Generaties worden als volgt ingedeeld: Generatie Z (geboren vanaf 1996), Millennials (geboren 1980 – 1995), Generatie X (geboren 1966 – 1979), en Baby Boomers (geboren 1945 – 1965).

Related news

  • Hoe nauwkeurig was de exitpoll?
    Politiek Nieuws

    Hoe nauwkeurig was de exitpoll? – Tweede Kamerverkiezing 2025

    Op 29 oktober 2025 was de Tweede Kamerverkiezing in Nederland. Ipsos I&O voerde – zoals Ipsos I&O dat al jaren doet – in opdracht van de NOS een landelijke exitpoll uit. De resultaten van deze exitpoll zijn door de NOS gepresenteerd op verkiezingsavond. De exitpoll kwam keurig overeen met de verkiezingsuitslag.
  • Hoe werkt een exitpoll? – Tweede Kamerverkiezing 2025

    Hoe werkt een exitpoll? – Tweede Kamerverkiezing 2025

    Ipsos voert bij vrijwel alle verkiezingen een exitpoll uit, zo ook bij de Tweede Kamerverkiezing van 29 oktober 2025. Maar hoe werkt een exitpoll eigenlijk? Op deze pagina leggen we dat uit.
  • Waarom wij peilen
    Peiling Nieuws

    Waarom wij peilen

    Zodra de verkiezingen naderen neemt de kritiek op peilingen toe. In dit opiniestuk betogen wij waarom wij peilen. Onze peilingen vervullen drie belangrijke functies: ze geven kiezers informatie voor strategische stemkeuzes, helpen media bepalen wie aandacht verdient, en bieden politieke partijen inzicht in kiezersvoorkeuren. Kritiek nemen we serieus, maar we blijven overtuigd van het democratische nut van betrouwbaar kiezersonderzoek. We presenteren geen voorspellingen, maar momentopnames die de belangrijke schakel vormen tussen politiek, media en burgers.