ESG: un momento di leadership, concentrazione e comunicazione, ma soprattutto di azione

Con oltre otto membri dell’Ipsos Reputation Council su dieci che concordano sul fatto che una scarsa performance ESG ha oggi conseguenze rilevanti, non sorprende che a questo tema venga dato sempre più spazio dai vertici aziendali.

Ma per guidare un vero cambiamento, è necessaria una forte leadership per garantire che gli ESG siano incorporati in ogni funzione, processo e ruolo. Senza questo impegno pieno e sincero, qualsiasi piano rischia di fallire.

Il termine ESG è stato utilizzato per la prima volta nel 2005, in occasione di un evento dedicato a un'analisi innovativa, condotta dall'International Finance Corporation (IFC) all'interno del Gruppo Banca Mondiale, dal titolo "Who Cares Wins", successivamente utilizzato nel rapporto Freshfields. L'obiettivo era quello di comprendere l'importanza dei driver di valore ESG nella gestione patrimoniale e nella ricerca finanziaria. La conclusione dell'evento è stata che gli ESG hanno un ruolo chiave negli investimenti a lungo termine.

Un sentimento che si riflette fortemente nelle riflessioni del Consiglio ESG, ma cos'altro possiamo trarre dalle riflessioni di oltre 35 CSO provenienti da tutto il mondo?

Nella rendicontazione finanziaria e aziendale, così come nelle funzioni all'interno delle organizzazioni, i singoli elementi di E, S e G sono spesso trattati e discussi con un approccio un po' isolato. Tuttavia, gli studi Ipsos dimostrano che i cittadini stessi hanno già riconosciuto il legame tra la "E" di Ambiente e la "S" di Sociale, ovvero che la nostra capacità di stare bene e prosperare su questo pianeta dipende interamente dall'uso o dall'abuso che facciamo dell'ambiente naturale - meglio sintetizzato come salute del pianeta. Pertanto, è necessario prestare attenzione a non trattare questi fattori come separati, ma piuttosto a sfruttare i legami tra di essi.

E che dire della "G"? Se prendiamo la definizione di buona governance delle Nazioni Unite, ovvero "i processi e i risultati politici e istituzionali necessari per raggiungere gli obiettivi di sviluppo", allora sicuramente una buona e positiva governance garantirà il raggiungimento degli obiettivi ambientali e sociali. Quindi, la governance dovrebbe, probabilmente, essere al primo posto e pensare più alla sigla GES o anche GSE, vista l'importanza che i cittadini assegnano al miglioramento della società quando considerano la responsabilità aziendale delle multinazionali? In effetti, nel primo utilizzo del termine "ESG" da parte delle Nazioni Unite è stato inizialmente proposto di chiamarlo "GES", in quanto la governance era considerata centrale.

È chiaro che la leadership e la buona governance sono fondamentali, ma questo dovrà essere supportato da piani a breve e a lungo termine, con fasi chiare e dettagliate che illustrino come l'azienda realizzerà tali piani e come i progressi verranno misurati e monitorati.

Ma per creare un piano commercialmente valido e mirato, le organizzazioni devono individuare i punti di forza su cui concentrarsi. Questo può essere fatto identificando la sovrapposizione tra...

1. L'impatto che l'organizzazione ha dal punto di vista ambientale e sociale.
2. Le preoccupazioni e l'importanza delle questioni rilevanti per tutti gli stakeholder principali, pur riconoscendo che per la maggior parte degli stakeholder, e in particolare per i clienti, i benefici ambientali e sociali sono attesi principalmente come un co-beneficio e non come il beneficio principale.
3. L'attenzione è stata rivolta a ciò che l'organizzazione è in grado di offrire (ora e in futuro).
4. Il valore che questo porterà all'azienda, sì finanziario, ma anche dal punto di vista della reputazione, del coinvolgimento dei dipendenti, della differenziazione rispetto ai concorrenti e dei potenziali risparmi sui costi.

Un approccio trasparente e onesto alla rendicontazione della performance rispetto al piano dovrebbe essere il fattore principale, anche in caso di ritardi o se la direzione dovesse cambiare. L'onestà e l'apertura di questi dettagli genereranno una maggiore fiducia in tutte le aziende che intraprendono un percorso ESG senza un punto di arrivo definitivo.

A questo proposito, la comunicazione in materia di ESG è un'area che suscita preoccupazioni a causa di molti brand che cadono in errore a causa di affermazioni di greenwashing nelle sue varie forme. Tuttavia, le probabilità che queste critiche possono essere notevolmente ridotte o evitate quando le iniziative positive intraprese da un brand sono fortemente legate a ciò che il marchio rappresenta. Ciò è stato illustrato sia nella pubblicità, sia attraverso l'esperienza dei clienti. Un collegamento intuitivo con ciò che il marchio rappresenta per i clienti favorisce un maggiore coinvolgimento e costruisce la percezione del marchio e, in ultima analisi, il suo valore.

Non bisogna dimenticare che anche i dipendenti sono uno stakeholder chiave e potenzialmente i principali sostenitori delle iniziative ESG di un'organizzazione. Una ricerca ha dimostrato che le comunicazioni ESG esterne hanno un impatto significativo sull'orgoglio dei dipendenti nei confronti della loro organizzazione. L'orgoglio sale dal 45% di coloro che hanno visto le comunicazioni interne al 73% di coloro che hanno visto sia le comunicazioni interne che quelle esterne. Ciò indica quanto sia importante assicurarsi che le comunicazioni interne ed esterne siano ben allineate per evitare qualsiasi whistle blowing. I dipendenti appassionati possono anche essere una grande fonte di energia per alzare il livello, portando un'organizzazione più avanti e più velocemente nel suo viaggio ESG.

Tabella dei contenuti 

ESG Council Report 2023

Chief Value Creator? L'evoluzione del ruolo del Chief Sustainability Officer (CSO)

Cosa guida il cambiamento: il ruolo della gestione degli stakeholder

Costruire una strategia ESG integrata

Fare bene facendo del bene: resilienza, rischio e valore reputazionale

Il futuro degli ESG

ESG: un momento di leadership, concentrazione e comunicazione, ma soprattutto di azione