ESGの未来とは？

ESG は、ROI と環境および社会的利益を同時に約束する投資家のフレームワークとして登場しました。 ESG パフォーマンスは長期的なレジリエンスを示す重要な指標として注目されたため、資本はESG の実績が良好な企業に流れ、そうでない企業からは遠ざかると予想されていました。市場そのものが変化の手段となるでしょう。そして、投資コミュニティから、より広範なビジネス・コミュニティへと、ESGという言葉が急速に広がりました。

ESGに対する反発は投資コミュニティという根源的な場所から始まっており、ESGファンドの圧倒的なパフォーマンスが一因となっています。 昨年、責任投資に特化した株式、債券、その他の資産タイプのファンドが、9月末までに全世界で1,080億ドルの純流出を記録したと報告されました。もちろんより広範に見ればより大きな影響は明らかではありませんが、ただ世界では、とりわけ国連の持続可能な開発目標やパリ協定の達成などの目途は立っていません。

FT紙の批判的な評価では、ESG投資は「概念的な基盤が弱く、適切なリターンを求める投資家や、見せかけの変化ではなく真の変化を求める市民からは、疑いの目で見られるべき」という見解が支持されています。では、ESG に対する態度が弱まる可能性を考慮すると、CSO やその他のシニア・サステナビリティエグゼクティブにとって、このフレームワークはどのような点で今後も有用であり続けるのでしょうか?

マテリアリティの枠組み

フレームワークとしての ESG は、ステークホルダーマネジメントやビジネス戦略において重要な「無形の」要素を示す地図として、CSO や企業にとって依然として有用です。このマップにより、企業はすべての問題に対し、少なくとも視点や立場を確保しながら、最大の効果を得るためにどこに重点を置く必要があるかを決定するマテリアリティ評価を実施できます（二重のマテリアリティの場合、アウトサイドインリスクとインサイドアウト効果の両方の管理において）。 ESG フレームワークは、企業や格付け会社によって若干の違いはあるものの、ステークホルダーの優先順位と企業の社会的影響の管理に対し、ある程度の一貫性と明らかな厳密性をもたらします。

「ESG」はアジェンダの推進に役立っていると思う。そして、それが地球や慈善活動に関することだけではなく、幅広いトピックについて話しているのだということを明確にしている。したがって、この一連のトピックであるということは、私たちが見つけた便利な略語であり、私たちにとって便利な枠組みになっている。

サステナビリティという言葉への回帰

ESG 要素も、企業の長期的な価値を評価する上で引き続き重要です。ロンドン・ビジネス・スクールのAlex Edmansは、ESGは特別なことではないと力説しています：“企業を評価する際に長期的な要因を考慮することはESG投資ではなく、それは投資である。”さらに、“企業とその従業員、顧客、地域社会、サプライヤー、環境との関係は、価値と非常に関連性があり、それらを考慮することにおいて、特別にカルト的なことは何もない”と続けています。”私たちが話を聞いた多くの CSO にとって、ESG レポートは今後も投資家向け広報の重要な機能であることは間違いありません。 ESG レポートは、レポートの要求や格付け会社の急増に伴い、複雑な要因とみなされている場合もあります。これらはしばしば一貫性のない方法論を採用していることが多く、直感に反するランキングを提供し、対象となる重要なトピックに対する実際の影響の保証はほとんどありません。したがって、ESG 格付けとグリーンウォッシュとの関連性が高まっています。そして実際、独自のモデルを運用している投資家からも信頼されていないことがよくあります。

“ESG は、ほとんど格付けと結びついた言葉になっている。そして、ある格付けを見て別の格付けと比較すると、ある企業が一方の格付けでは上位に位置し、もう一方の格付けでは最下位に位置する可能性がある。手法に一貫性がないのだ。率直に言って、ESG格付けは基本的に信頼性を欠き、不信のスパイラルに陥っていると思う。”
“サステナビリティチームがレポートや数字の計算にばかり時間を費やし、実際にビジネスを脱炭素化する必要があることを忘れてしまう危険性がある。”

投資家、社債保有者、株主はリスクマネジメントと投資収益率の確保に関心があるため、それが私にとってのサステナビリティの ESG 的側面である。サステナビリティの側面は、むしろ顧客や政府との契約に関わるもので、顧客は投資収益率よりも社会にもたらされる価値に関心を持つ。したがって、重複する部分もあるが、マテリアリティ評価には 2 つの側面がある。

ESG フレームワークに対するもう 1 つの批判は、ESG フレームワークが E、S、G の柱や側面を超えた同等性を示唆しがちであることです。例えば、気候変動は数ある課題の中の一つであると見なされる危険性がありますが、実際には全ての企業が緊急性をもってこれに取り組む必要があります。各課題に適切な量のリソースを割り当てるには、適切なマテリアリティ評価を行う必要がありますが、ESG要素が多岐にわたり、時には緊張関係にあることを考えると、これは難しいことです。

また、多くの組織にとってコンセプト的に難しいのは、フレームワークの中に 「ガバナンス」 を含めることです。ガバナンスはビジネスの E や S とは異なる部分 (たとえば、法務など) に位置することが多く、ESG に含まれるすべての問題を包含する、より根本的なものと見なすことができます。 B コープ運動は、すでにコーポレート ガバナンスのレベルで ESG への取り組みを根付かせています。B コープは、従業員、顧客、地域社会、より広範な社会、環境など、その企業の意思決定によって重大な影響を受けるすべての人を考慮することが法的に義務付けられています。

私にとってGは常にそこにある。 ESG と言っていることは承知だが、実際には G であり、その下に E と S がある。つまり、企業全体でいかに強力なガバナンスを持つかがすべてであり、強力なガバナンスを持つのであれば、おそらくEとSも含まれているはずだ。

投資家以外のステークホルダー、例えば顧客、従業員、政府、第三セクターなどに対して、多くの CSO がサステナビリティという言葉の復活を予測しています。これには、サステナビリティをグッドガバナンスと関連付けることも含まれます。企業にとってのメリットは、より特徴的なストーリーを伝えられる可能性があることであり、同時に、最も実質的なインパクトを与えられるところにリソースを集中させ、ESGの相互関連性と複雑性が増していることを認識することであります。

“それでも、環境、社会、ガバナンスというサイロに分断されがちであるが、実際にはすべてが完全に相互に関連している。だからこそ、用語としてのサステナビリティも重要だと思う。”

ステークホルダーにとって危険なことは、ESG投資フレームワークが約束する最も魅力的な要素、すなわちその包括性、科学的な厳密さと測定の意味合い、そして企業全体に適用される一貫したレンズが放棄される可能性でしょう。そして、ESG は間違いなく、地球と社会が必要とする大きな変化を起こし始めるための刺激を企業に与えています。

では、CSRへの回帰を避けるために、これらの役割を果たすのは何でしょうか？多くの CSO にとって、規制を強化する時期が来た、というのが答えでしょう。

目次

1. はじめに：ESG協議会レポート2023
2. 価値創造の責任者？：チーフ サステナビリティ オフィサー(CSO)の役割の変化
3. 変化を促すもの：ステークホルダーマネジメントの役割
4. 統合的なESG戦略の構築
5. 善いことをしてビジネスを良くする：ESG のレジリエンス、リスク、レピュテーション価値
6. ESGの未来とは？
7. ESG - リーダーシップ、集中力、コミュニケーション、そして何よりも行動の時。